别先研究引擎，先上车：如何真正“实践”德勒兹哲学

搬运内容，原作者：Yasujirou Yamasaki

从实践开始，而非从原理开始

在一切事情上，与其一开始就追问其原理，不如先去实践、去经验；倘若它确实有效，再回过头来深入理解其原则，反而更为迅捷。

德勒兹的哲学不仅提出理论，更明确地提供了一种实践的方法。

因此，如果试图通过回到尼采、柏格森、康德、休谟、斯宾诺莎，乃至更早的司各脱，来理解德勒兹，那无异于为了驾驶汽车而去研究热力学，而不仅仅是研究内燃机。你永远摸不到方向盘。即便是专门的大学教授，也可能穷其一生只研究康德。

人生苦短；那不如先上车，先开起来。

当然，与实践直接相关的某种程度的知识仍然是必要的。驾驶汽车不需要理解内燃机的全部机制，但至少需要知道方向盘、油门和刹车的功能。

因此，我将大致说明德勒兹哲学中的实践方法。

实践的目标：从斯宾诺莎的“至福直观”出发

然而，问题在于：实践究竟要指向什么？

它指向斯宾诺莎在《伦理学》（Ethica）中所提出的第三种知识所带来的“至福直观”（beatific intuition）。只是，具体方法却并不清晰。

斯宾诺莎通过定理的证明展示了何谓“至福直观”，却没有给出具体的实践路径。即便他说要“在永恒的观点下观看身体”，具体的方法似乎也只能让人想到冥想。

（博主补充：至福直观，从两方面去理解一个是直观（intuiva），”直观知识从对上帝某一属性之本质的充分观念出发，直接把握个别事物的本质。“。这区别于理性知识来源于概念的推导，直观知识是把握个体如何必然的由”神性/秩序“展开，是一种对于本质的非推理式把握。 对于至福，斯宾诺莎表达为对上帝的理智之爱。通俗的来说，当人把握直观知识之后，理解了必然性，便会产生的恒长喜悦，它产生于对自身在秩序中的认识。 PS：第一种知识 → 受外物支配，第二种知识 → 理解自然规律，第三种知识 → 理解自己作为自然必然表达）

斯宾诺莎的错误在于，他假定可以通过第二种知识的理性知识，抵达第三种知识的至福直观。《伦理学》中所展示的“上帝=实体”（God = Substance）的知识，只能通过思辨获得，而要“直观”它，从根本上说是不可能的。

然而，在我看来，斯宾诺莎所谓的“直观”（intuition），或许并非认识论意义上的直观知识，而是通过经验对经验主体（empirical subject）的解体。

“上帝=实体”的至福，并非一种认识论的直观，而是一种本体论的经验。

德勒兹必然也是如此理解的。

先验原因与差异强度

在我看来，德勒兹哲学是斯宾诺莎哲学的现代版本，而斯宾诺莎的“上帝=实体”对应于德勒兹所谓的“先验原因”（transcendental cause）。

因此，在斯宾诺莎哲学中所追求的最高恒常喜悦——对上帝的至福直观——在德勒兹那里对应于对“先验原因”的经验。它只是需要被经验；对于经验主体而言，只能认识经验的结果，而经验的原因只能作为一种非概念性的经验被经历。

所谓“先验原因”，即差异的强度（intensity of difference）。通过非思辨、非概念性的经验去经历它，便是德勒兹哲学的实践。

既然“先验原因”是构成经验世界的原因，那么它本身理应不可经验。为何它却能够被经验？

这是一篇随笔，不是论文，因此我们直截了当。

三种官能：sentiendum / memorandum / cogitandum

在德勒兹式的实践中，与方向盘、油门、刹车相对应的，是三者：

• sentiendum（应当被感觉之物）
• memorandum（应当被记忆之物）
• cogitandum（应当被思考之物）

借助这三者，人可以非概念地经验先验原因。

当然，驾驶只是比喻；这三者彼此独立。

经验性运用与常识结构

在日常经验中，我们将感觉、记忆与思考共同指向同一对象。三者在“常识”（common sense）中协同运作，这便是感觉、记忆与思考的经验性运用（empirical use）。

在这种运用中，感觉总是同时伴随着记忆与思考。没有记忆或思考的感觉，不构成经验。

当我们说先验原因不可被经验，是因为它不能被经验主体所经验。

如果解构经验主体，就可以经验先验原因。

但由于建立在常识之上的经验主体正在被解体，这种经验必然是非概念性的。

官能的先验运用

换言之，停止感觉、记忆与思考的协同运作——也就是解构常识——分别单独运用感觉、记忆或思考。

德勒兹称之为“官能的先验运用”（transcendental use of the faculties）。

若以图像比喻：假设差异强度如同颜料喷雾，常识如同一张幕布。喷雾落在幕布上，微细的色素堆积为单一色块，于是“同一性”诞生。但如果你靠近看，你依旧能够发现一粒粒的色素点。你若移除幕布，只剩喷雾本身。

原本并无所谓“同一性”，只有差异强度。

艺术作为实践的范式

幸运的是，德勒兹以艺术为例展示实践：弗朗西斯·培根与普鲁斯特。

例如，培根通过切断视觉与记忆/思考之间的关联，实践了感觉的先验运用。他画中的人物常被封闭在框架之内，以隔离叙事与记忆，只呈现感觉本身。

而普鲁斯特的玛德琳蛋糕，则展示了味觉的先验运用如何迫使记忆与思考的先验运用。

德勒兹的这些著作，并非传授知识，而是邀请读者与他一同，通过官能的先验运用去经验艺术。

艺术鉴赏环节：

普鲁斯特

培根

遭遇与生成

真正重要的，不是解释作品，而是是否遭遇某种命令你去“感觉”或“思考”的力量。

这种遭遇不是直观，不是认识；你无法知道其本质。但若你无法克制地开始书写，那便意味着你遭遇了构成世界的原因。

若你在未知经验面前仍携带记忆与思考，你只是在旧知识框架中安置它，不会有新的思想。

懂得机制而不去实践，就像了解内燃机却从未驾驶。

理论依据与文本出处

德勒兹在《差异与重复》第三章“官能的差异理论”与“官能的不协调运作”两节中对此有重要论述。这两节值得反复研读。

结论：生成的新思想

为什么要遭遇迫使我们感觉与思考之物？

因为那是新情感与新思想生成的条件。

若只是主动地感觉与思考，只会重复既有之物；缺乏生成之因。