认知概论

第一节：语言的思想-描述与认知活动

  在语言的三重功能之中，尤其是语言的“思想-描述”功能，其实质上就是我们人类思想活动中的“认知”属性的表达！

  首先，在语言的三重功能之中，思想-描述——传递……构建——其本质上就构建了一个完整的“认知活动”链条！语言作为思想的“描述”本身，源自于“事物本身”，以及囊括事物本身的“世界”本身——我们在启动“语言-信息传递”的前提是作为主体性意义的我“说了什么？”，也就是我所需要传递的“思想内容”，必然是“我的思想描述（这种思想可以是我们的“观察”、“想法”，或者直接是“认知发现”、“情感表达”等等）。”——不然传递的意义就缺失了。在语言传递的意义上，语言的本质是充当思想的载体！但在语言的“思想-描述”的本质，是一种指向“事物本身”，关于我的“思想-描述”，并以此建立了“语言自我的主体性地位！”。

  在语言的思想-描述之中，它传递的也是这种意义的“思想-描述”。我们围绕语言的“思想-描述”而展开，听话者的“理解”，也即听话者对“我思想-描述”的把握，与我进行反馈性交流，从而不断地构建与强化我自身的“思想-描述”构建。这种语言的“思想-描述”，本质上就是我们所谓的思想认知活动！

在思想的认知活动之中，我们首先需要确立“认知对象”——其实际上就是围绕着某个事物“对象”进行认知活动，而这个所谓的“认知对象”，实质上是以“对象自身”的默认为前提的，也即我们确立认知对象的时候，就已经确立了“对象自身为自身”!

当我们确立了以“认知对象自身为自身——对象性确立”的默认前提，我们接下来便形成以“对象自身”为基础的“对象性认知”，从而获取关于某个“认知对象自身”的知识。也就是我们认知活动最终抵达的“结果”——获取关于某个认知对象的“知识”！

在语言的思想-描述-传递到确定性的思想-描述的表达过程，也就是我们认知活动中“确立认知对象”，展开以“认知对象”为基础的“对象性认知活动”——正如语言的思想-描述的本质，是确立这种被描述的思想自身的“确定性”，同时也是获取关于认知对象的“知识”！

然而，对于语言-构建，其实质上是隐藏在语言的思想-描述表达过程之中的，正如我们通俗的认知活动，不仅仅是在追求敢于“认知对象自身”的知识，同时本身也是构建自身与世界的认知关联一样！

也正因为语言的本质就是我们一般意义的“认知”，所以维特根斯坦认为一切认知意义上的问题，实质上也是“语言问题”。正如认知最终指向的“世界”，从而形成维特根斯坦的“语言即世界”的思想表达！

第二节：事物本身与“本体论”

语言的“描述-传递信息-构建”的三大功能的展现方式，对于我们自己而言，也就是通俗意义的“认知活动”！语言的“描述”虽然无法抵达“事物本身”，但是语言的描述却“指向”了“事物本身”——这使得语言交流的实质是以“事物本身”为基础前提的，也就是在我们通常所谓的语言交流之中“事物本身”是被默认的！基于语言的思想描述，其实质上就是我们那一般意义的认知活动！

    维特根斯坦逻辑哲学的语言转向，本质上是承接着整个西方哲学思想的传统。在西方传统的哲学发展之中，他们向来奠基于“本体论”思想，其实质上既是因为，在他的哲学思想中，他们对“事物本身”的存在状态，是依照“语言-描述”的指向性作为前提的，也就是以“事物本身”的默认为前提。因此，西方传统哲学思想基于“本体论”的“认知论转向”，与后来的“语言转向”实质上是一脉相承！

因此西方传统哲学思想的“本体论”，实质上就是指代“事物本源意义上的显现状态”——西方哲学习惯性的把事物这种本体性状态，称之为“存在”！在西方哲学思想中，把握“存在”，也即面向“存在”的描述性表达，不经意之间形成了我们一般意义的“认知活动”：一切对存在进行描述的语言表达。尤其是伴随着理性精神的萌芽，理性原则意义的“逻辑”，以“认知工具”，深刻的融合进了“描述-语言”的认知活动之中，从而形成了西方“理性认知”的深刻发展与演进！

这样一来，西方哲学传统的“本体论”思想，逐步转化为了本体性基础的“认知论”发展与演绎——本体性的认知论发展，起初是蕴含在“日常经验活动之中”的。因此，认识论实质也是“经验性认知”；但是伴随着西方文艺复兴带来的“理性精神”的启蒙——理性自身对经验性认知的升华，使得“理性认知”形成了对“经验性认知”的超越，从而形成“理性认知与经验性事实”的分离矛盾——同时也是英国哲学传统的“经验主义”立场，与以笛卡尔合莱布尼兹“唯理性主义”阵营的认知对抗形成。认知活动开始脱离经验性事实，而以纯粹理性认知为导向，也就脱离了具有经验性事实意义的“事物本身”——形而上学的合理性也由此而形成！

为了打破“为理性主义”的纯粹理性导向，德国著名哲学家康德以《纯粹理性批判》发起了纯粹理性的认知批判——他再一次将认知拉回到了“事物本身”。不过他开始将这种“事物本身”描述为“一种先于经验性活动而被赋予的，依照事物自身属性运动变化之物”，也就是他所谓的“物自体”——它是认知思想所不能跨越的东西！康德既是给“理性认知”划界，也是给经验性认知留下了“道德-实践”的阵地。但是他没有想到的是，他也彻底地将具有思想描述性的“事物本身”与认知活动之间斩断了联系。于是形成了作为主体性意义的人自身与“认知”意义的对象性世界之间的对立！这样一来，仿佛一切的始作俑者又是康德“物自体”的设定——德国后来著名的著名哲学家，基本上都是纷纷基于康德“物自体”的攻击，却奇妙地奠基了“德国古典哲学”的认知论转向！

在康德奠基的德国古典哲学的发展于黑格尔那里达到了顶峰，同时又形成基于黑格尔的当代西方哲学转向，继而在众多转向中承接着维特根斯坦的“语言转向”——它深刻地说了一个问题，西方传统的哲学思想，始终围绕着“存在”的本体论曲调，却在具有描述性的语言认知思想活动中，沦陷在传统的“形而上学”的困顿之中，主要在于语言功能的越界！而语言的界限，本质上并不是在于“不可说之物”，而是“事物本身”，并且这个所谓的“事物本身”并不是一个冷冰冰的“物自体”，认知与事物本身之间是存在特殊的联系——只不过维特根斯坦将这种联系，划归为世界的本质联系，也即“逻辑事实”！

第三节：认知本源性意义的事物本身

在一般语言交流的思想描述性认知之中，事物本身是语言的界限，但是语言与事物本身是有一种本源性意义的关联，那就是“指向性存在”。虽然语言无法抵达事物本身，但是语言所描述的就是依照“事物本身”而展开的，同时这种默认保存了“认知意义的语言表达与事物本身之间的联系。似乎我们也习惯性的如此认为！”。在我们对事物进行认知思想的表达之中，无论语言的发展，无论认知思想如何的推进——事物本身与语言描述意义的认知之间，不打破此种“指向性”关联，认知就没有真正意义的打破思维的边界，同时也是语言的边界。但是当作为认知进一步推进的“理性精神”，伴随着某种冲动，尝试着打破语言的“指向性存在”，而让“存在”本身作为一种认知显现——形而上学便诞生了！

换句话说，“事物本身”作为认知意义的“指向性”存在——基于此，我们心灵认知，伴随着语言的描述性思想发展而发展。这也意味着作为“指向性”存在的事物本身，奠基了心灵的认知活动，也就意味着“事物本身”就是我们一般意义的“认知本源性存在”！

西方哲学发展的“世界本体论”发展阶段，既是源自于思想认知，指向透过事物本身所构建的“自然本身”，而形成的“世界的存在性显现”，从而展开关于“世界的本质追问”；而本体性意义的“认知论转向”发展，则是由于，作为认知的对象性指向，作为事物本身所关联的“不受认知意志支配而自行运动变化的实体性事物，也既康德哲学所创立的‘物自体’——尽管康德本人原本只是想用它来与纯粹理性认知划界。直到维特根斯坦的语言转向，给语言划界的本质，也是给人类认知思维划界。

综上所述：作为认知语言交流的思维边界，也就是“事物本身”——事物本身与语言思想认知之间是一种“指向性存在”，而不能是言语认知意义的“指向性存在自身的显现”——形而上学的认知泥潭！这也意味着，透过认知意义的语言思想描述，事物本身是不可逾越的。然而，这种不可逾越并不代表“事物本身”的奇特，而是源自于认知意义的思想描述本身的局限，并不意味着事物本身无法触摸亦或者抵达，只不过相对于认知意义的语言-描述而言，才是如此！换句话说，认知意义的“语言-描述”本身就是在“割裂”某种具有本源性一样的事物状态！而“事物本身”本就是一种认知意义的展现状态，这也是他能够奠基于认知活动本源性结构的意义所在——事物本身是一种认知呈现，而不是一种事实呈现！