语言哲学与意向性

原作者：Outis

Licentia Poetica 所作的 Wilfrid Sellars 肖像

Wilfrid Sellars 在语言哲学与意向性问题上的贡献，标志着二十世纪分析哲学中的一次关键转向：它使哲学从还原性的行为主义解释，转向一种将语言实践与思维和意义中不可还原的规范性维度结合起来的规范性功能主义。

Sellars 的工作挑战了传统的表征主义观点：他不再将意向性理解为心灵与世界之间某种神秘关系，而是将其重新构想为一种在规则支配的社会实践中被赋予的地位。借助康德、黑格尔以及逻辑实证主义者的思想资源，Sellars 建立了一个系统性框架：在这一框架中，语言既是思维的媒介，也是交流的工具；其重点不在指称关系，而在推理角色。这种方法通过将心理内容视为类似于科学中的“理论性设定”，并将其嵌入一个由规范支配正当性与承诺的“理由空间”之中，从而消解了心理内容的神秘性。Sellars 的哲学沟通了认识论、形而上学与语义学，并深刻影响了当代关于规范性、推理主义与自然主义的讨论。通过批判“给予之神话”，并将其分析扩展到语言领域，Sellars 为后继者铺平了道路，例如 Robert Brandom 对其推理主义谱系的进一步放大，以及 John McDowell 将黑格尔式因素引入对感知意向性的讨论。本文追溯 Sellars 在这些领域中的思想演进，强调其观念如何改变了我们对于意义、心灵与意向性指向的理解。

早期语言唯名论与“纯语用学”计划

Sellars 在 20 世纪 40 年代和 50 年代的早期工作，通过其对语言唯名论以及“纯语用学”计划的坚持，为其语言哲学奠定了基础。所谓“纯语用学”计划，意在以规范规则而非抽象实体或心理表征来分析意义。对 Sellars 而言，语言唯名论意味着拒绝柏拉图式的普遍者，转而把“红性”这样的抽象术语视为对语言角色的元语言分类。他认为，关于意义的陈述，例如“‘red’ means red”，并不是一种关系陈述，而是一种功能性陈述：它按照词语在语言游戏中的用法对词语加以分类。这种唯名论还扩展到了本体论层面：Sellars 主张，存在的只有具体的个别事物，而抽象物不过是被实体化了的语言功能。受 Rudolf Carnap 的句法理论和 Charles Morris 的符号学影响，“纯语用学”计划旨在建立一种从经验心理学中抽离出来的形式化语用规则理论，其关注点在于：符号如何通过符合推理与行动的规范而获得意义。

在《纯语用学与认识论》（1947）等论文中，Sellars 勾勒出了一套体系，在其中，意义就是规则支配实践中的角色，这预示了他后来发展的推理主义。这一阶段批判了经验主义关于语言的解释，因为后者依赖指示性定义或感觉材料；Sellars 则坚持，语言学习本质上在于掌握推理性的承诺，例如从“这是红的”过渡到关于颜色不相容性的推论。由此，Sellars 早期的唯名论为其反表征主义立场奠定了基础：语言并不镜映世界，而是通过由规范结构中介的因果映射来“描绘”世界。

这一计划也是 Sellars 更广泛努力的一部分：在不将规范性还原掉的前提下，使哲学自然化。他将 C. I. Lewis 的实用主义洞见与分析哲学的严谨性结合起来。通过把语用学视为“纯的”，Sellars 从偶然的心理学事实中抽象出来，转而专注于理想规则，这与逻辑所具有的规范性地位相似。这种方法通过将普遍者重新理解为元语言中的分配性单称词项，解决了语义学中的一些悖论。唯名论的转向也影响了他对意向性的批判：他不再将心理内容看作某种私人的本质，而是视其为受同样语用规则支配的、内化了的语言事件。

《作为思维与作为交流的语言》（1969）

在其 1969 年的论文《作为思维与作为交流的语言》中，Sellars 详细阐述了一种关于语言的双重观念，将语言在私人认知与公共话语中的作用统一起来，从而推进了其规范性功能主义。他认为，当语言以内化的“心理语”（Mentalese）形式出现、作为解释智能行为的理论框架时，它作为思维发挥功能；而当语言用于主体间的交换时，它作为交流发挥功能。Sellars 主张，外显的言语事件是原初的，而内在思想则被类比地建模为一些理论性设定，用以解释非语言推理。这篇论文在其早期工作的基础上进一步强调：意义来自推理角色。

一个句子的意义在于它在一个由权利与承诺构成的网络中的位置，而不在于它所指称的对象或观念。比如，断言“天空是蓝的”，就意味着你承担了某些推理承诺，同时排除了另一些可能，由此将这一断言嵌入到理由空间之中。Sellars 批判了认为思维先于语言的笛卡尔式观点，坚持认为概念性思维预设了在社会中习得的语言规范。与此同时，交流涉及一套共享的规则，这些规则使协调成为可能；在这一过程中，话语一方面在因果意义上“描绘”世界，另一方面又在规范意义上获得意向性。

这篇论文还通过区分“表示意义”（signifying，即规范性的意义）与“描绘”（picturing，即因果性的表征）来处理意向性问题，从而化解自然主义与规范性之间的紧张关系。Sellars 说明，语言作为思维，能够实现自我纠正与计划；而语言作为交流，则促进共同知识的形成。这种整合进一步强化了他的反基础主义，因为它表明，即便是私人事件，也受到公共标准的规范性约束。

意向性作为理由空间中的规范性地位

Sellars 将意向性重新构想为一种在“理由空间”中被赋予的规范性地位，而不是一种原初关系，也不是心理状态的内在属性。意向性——即思想与词语的“关于性”——产生于语言实践中固有的承诺与权利；表达之所以获得指向性，是因为它在推理与正当化中的角色。

在理由空间中，一个信念以规范的方式为另一个信念提供理由，这种关系受“应当如此”的规则支配，与自然界的因果空间形成对照。Sellars 认为，有意向性地思考，就是在这些规范中运作；例如，理解“p 蕴含 q”，就意味着如果接受 p，便承担了接受 q 的承诺。这种规范性功能主义通过将意向性类比为语义角色来消解其神秘性：正如词语通过功能性分类而具有意义，思想则通过其推理位置而具有意向性。他拒绝那种把意向性视为因果追踪的自然主义还原，坚持认为规范是不可还原的，尽管它们在科学图景中具有因果实现。

这一观点与 Sellars 的自然主义相结合：意向性状态是为了说明现象而被设定出来的理论性实体，但其规范性使它们保有相对于物理描述的自主性。因此，意向性成为一种实践性的成就，它依赖于社会性的“记分”机制，在这一机制中，行动者彼此要求对方负责。

琼斯神话：内在事件的理论性引入

“琼斯神话”最初出现在《经验主义与心灵哲学》（1956）中，后来又被扩展到语言哲学中。它说明了 Sellars 如何通过理论方式引入内在事件，从而消解私人心理内容的神秘性。在这一虚构叙事中，前科学时代的莱尔主义者只用倾向性术语来解释行为，而不诉诸内在状态；但琼斯为了更好地预测行动，提出了不可观察的“思想”作为理论性实体，它们类似于科学中的原子等理论设定。这些内在事件——感觉与思想——以外显言语为模型，并通过向内转移的语义规则而获得意向性。

Sellars 利用这一神话来反对笛卡尔式的内省主义：内在意识并非被给予的，而是通过公共语言学习而来的，因此私人事件本身也是概念性地结构化的。这个神话还批判了关于感觉的私人语言观，表明意义需要共同体规范；琼斯的创新引入了一套关于内在状态的词汇，但其正当性来自它在显现图景中的解释效用。

这一框架在语言哲学中的应用，在于它将意向性内容视为内化了的语言角色，从而沟通了思维与交流。该神话突出了 Sellars 的功能主义：心理事件具有规范性功能，它说明了意向性如何从行为主义的基础上产生出来，而又不被还原掉。

Sellars—Brandom 的推理主义谱系

从 Sellars 到 Robert Brandom 的推理主义谱系，进一步放大了 Sellars 的看法，即意义与意向性乃是在规范性实践中的推理角色所构成的。Sellars 对语用规则的强调——在其中，表达通过实质推理与形式推理而获得意义——直接启发了 Brandom 的“推理语义学”。

例如在《使之明言》（1994）中，Brandom 认为，内容是由社会性“记分游戏”中的承诺所决定的。Brandom 通过形式化道义模态推进了 Sellars 的思想：断言 p，就意味着你承担了为其辩护的责任，同时赋予他人对其提出质疑的资格。这一谱系批判真值条件语义学，把重点从表征转向使用。Brandom 关于“双层错误”的概念呼应了 Sellars 对可靠报告与规范性认可之间的区分，从而将意向性进一步细化为一种社会性地位。

他们共享的自然主义将规范与因果结合起来，而 Brandom 的表达主义则明确说出了 Sellars 所暗示的那一点：逻辑词汇的作用在于表述规范。

对表征主义与感觉材料理论的批判

Sellars 对表征主义与感觉材料理论的批判，瓦解了那些把意义与知觉视为对世界或对内在数据的镜映关系的观点。以 Locke 或 Fodor 为代表的表征主义，把心理表征看作中介，但 Sellars 认为这会导致倒退或怀疑主义，因为表征本身还需要进一步解释。

与此相反，他主张一种“心理学的唯名论”，否认私人感觉材料，并把知觉看作带有概念负载的判断。感觉材料理论犯下了“给予之神话”的错误，因为它假定存在一种直接的、非概念性的意识；但 Sellars 指出，即使像“这是绿色的”这样最基本的报告，也预设了推理规范。他的功能主义用“描绘”——一种因果性的、非语义性的关系——取代了表征，而把意义安置在规范性角色之中。

这一批判还延伸到了语言：词语并不是通过相似性来表征事物，而是通过语用功能发挥作用，从而削弱了对应论。

在当代语言哲学与心灵哲学中的遗产

Sellars 的遗产在当代语言哲学与心灵哲学中持续存在，尤其体现在 Brandom 的推理主义、McDowell 的“宽松自然主义”以及 Huw Price 的总体表达主义之中。Brandom 的著作将 Sellars 的规范系统化为一种语用语义学，并影响了关于客观性的讨论。

McDowell 在《心灵与世界》（1994）中采用 Sellars 的理由空间概念，以解决经验主义内部的紧张关系，主张反对非概念论的“概念性知觉内容”。Huw Price 的主体自然主义则将 Sellars 的功能主义扩展到消解形而上学问题的方向，把意向性当作一种解释行为的工具，而不作本体论承诺。这一谱系也影响了认知科学、AI 伦理与反表征主义，强调规范性在人类认知中的作用。

延伸阅读

《作为思维与作为交流的语言》（1969）——收录于 Essays in Philosophy and Its HistoryIn the Space of Reasons —— Sellars，Scharp 与 Brandom 编（包含关键语言论文）
Making It Explicit —— Robert B. Brandom（1994）—— Sellars 思想的重要发展
Articulating Reasons —— Robert B. Brandom（2000）—— 较短版本

《Sellars 论意向性》—— Willem A. deVries（收录于 The Routledge Companion to Philosophy of Language）

《意向性与心灵》—— Wilfrid Sellars（1957）—— 与 Roderick Chisholm 的通信，收录于 Minnesota Studies in the Philosophy of Science 第 II 卷

《作为功能性分类的意义》—— Wilfrid Sellars（1974）—— 载于 Synthese 27
From Empiricism to Expressivism: Brandom Reads Sellars —— Robert B. Brandom（Harvard University Press, 2015）—— 阐释 Sellars 对推理主义的影响
Intentionality in Sellars: A Transcendental Account of Finite Knowledge —— Luz Christopher Seiberth（Routledge, 2022）—— 对 Sellars 意向性的先验式解读
Wilfrid Sellars: Fusing the Images —— Willem A. deVries（Oxford University Press, 2005）—— 包含语言与心灵问题的综述

《意向性笔记》—— Wilfrid Sellars（1964）—— 载于 Philosophical Studies 15
Sellars and the History of Modern Philosophy —— Antonio Nunziante 与 Patrick J. Reider 编（Routledge, 2018）—— 关于历史语境的论文集

《话语性与身体性意向性：Merleau-Ponty 反驳 Sellars》—— Jeremy Dunham（载于 European Journal of Philosophy, 2020）

《充满“应当”的困境：一个关于规范性与意向性的推理主义解释纲要》—— Tim Crane（载于 London Review of Books, 2008）—— 关于 Sellars 的评论文章

《维特根斯坦与 Sellars 论意向性》—— David Robertson（Oxford University Research Archive，博士论文，2014）—— 比较分析