本质在飞舞：不成为任何人

本文原作者：Alexander Douglas

成为他人，是否真的有问题？

“多数人是他人，”奥斯卡·王尔德写道。“他们的思想是别人的观点，他们的生活是模仿，他们的激情是引用。”这显然是一种批评，但究竟批评的是什么？多数人是他人，在某种意义上与王尔德所指不同：绝大多数人并不是我。

这个多数的规模之巨大——数十亿比一——保证了，在任何我能想到的事情上，总会有人比我更擅长。如果我第一次做衣服，遵循样板是明智的；如果我第一次做饭，遵循食谱是明智的。据我所知，这是我第一次作为一个人生活，那么为什么不去模仿一种成功的生活模式呢，尤其是在存在如此多过去与当下的范式可供选择时？

真实自我与个体身份

当王尔德写作时，文学文化已达浪漫主义个人主义的巅峰。在这种文化中，成为他人的问题显而易见：那是对你真实自我的背叛。人们认为，我们每个人都拥有一种独特的个体身份，它被缝入我们存在的结构之中。沃尔特·惠特曼赞美“身份的思想——你的属于你，无论你是谁，正如我的属于我”，并将其定义为：“存在之性质，即对象之自我中，依其自身核心理念与目的而存在，并由此生成并趋向之——而非依他者标准的批评与调整。”

在20世纪，这一假设受到著名挑战，例如让-保罗·萨特宣称，人类在存在之初并无确定身份——根本没有先天的“核心理念与目的”：“人无非是他把自己塑造成的那样。”这一点在逻辑上颇为棘手，因为尚不清楚，一个完全没有任何身份的东西，如何能够“把自己塑造成”某种样子。

例如，我们不能假设它依据其冲动、倾向或欲望来塑造自己，因为如果它拥有这些，它就已经具备某种身份。这使我们陷入困境。西蒙娜·德·波伏娃对此回应称，自我创造只能“在他人所揭示的基础上”进行。

但大众文化在很大程度上却未经反思地退回到了旧有的浪漫主义。苹果公司的史蒂夫·乔布斯曾建议斯坦福毕业生，不要“让他人的噪音淹没你内心的声音”，要“有勇气追随你的内心和直觉”，因为它们“以某种方式已经知道你真正想成为什么”。洗发水和旅行应用广告也不断劝你寻找“真正的你”。

先秦哲学中的“无真实自我”

如果我们从哲学上将这种浪漫主义观念移除，会是什么样？我们可以通过中国先秦哲学来理解这一点。

孔子主张通过模仿德行卓越的榜样来生活。《论语》提出一种伦理理想：以优秀他人为范式。这里并不存在“背叛真实自我”的问题，因为“先天真实自我”的观念本身并不存在。

这一传统承认的是角色身份。孔子提出“正名”：君君、臣臣、父父、子子。

“我是谁？”——答案是你的社会角色。

如何成为这个角色？——模仿典范。

伦理理想并不是用个体身份取代从众身份，而是彻底摆脱身份本身。

庄子：不成为任何人

庄子拒绝儒家的角色身份，同时也没有走向“做你自己”。

他说：“至人无己”，即没有固定的自我。

伦理理想不是从“成为他人”转向“成为自己”，而是：彻底摆脱身份这一框架。

五、为什么身份是危险的：固定自我的代价

首先，固定身份会限制变化，使人难以适应新的环境与可能性。

其次，身份会强化防御机制。身份意味着“保持同一”，因此任何可能改变你的外部影响，都会被排斥。

再次，身份会阻碍我们理解世界。当世界变化时，我们反而更难接受新的知识与视角。

“identity”一词本身就来自“same”（相同）。你的身份，就是那些必须保持不变的部分。

但问题在于：世界并不会为你的身份保持稳定。

身份本身是一种外加结构

庄子及其注释者郭象认为，所谓“本性”，并不是固定的本质，而是一种不受束缚的流动状态。

“混沌”寓言说明：固定身份来自外部，并会破坏原本的流动性。真正的本性，不是某种确定的“你是谁”，而是：你可以成为任何东西。

蝴蝶梦

庄子梦见自己是蝴蝶，醒来后不知：是庄子梦见蝴蝶，还是蝴蝶梦见庄子。

这一寓言揭示：

身份并非固定，存在本身就是不断变化的过程

结语

当我们执着于“成为某个确定的自己”时，我们反而背离了自身更深层的本性。

庄子给出的方向不是“做自己”，而是：

放弃固定的自我

像蝴蝶一样飞舞，在变化中存在。