从“弑父”到“栖居”：中式家庭与当代青年的存在之思

少年强则国强，少年富则国富。当今青年对于社会，人生，世界的态度决定了如今的国家，时代的风貌。我们现在面临许多时代困难和挑战。如AI时代到来，疫情后遗症，老旧思想未根除等等问题。这些都是中国青年群体需要解决的问题。我们只有改变我们的风貌，我们才能更合适地解决时代问题。要想改变自己，我们就必须先根除旧思想，才能有所改变。而家庭对中国青年的影响极大。

那么于中国而言，为什么强调家庭的重要性？当我们出生，我们就开始受到文明的主动影响。比如语言。语言它是一种社会的产物。人类正是有了语言，才能交流，接着才有社会。而我们出生的时候，就会听见父母对我们说的话。以及后来，我们受到正规教育之前，我们都受父母家庭的影响。在受到正规教育时，我们的一切基本都要靠父母。所以家庭在我们的人生旅途中扮演了重要的角色。对于国外是这样，而中国则更甚。中国自古强调与家庭精密相连的儒术并且相关的刑法（诛九族）也与家庭相关。所以中国家庭观甚至是刻在我们DNA里的东西。

而中国家庭是怎么影响到当今社会的呢？中国家庭通过影响青年来影响当今社会。那么家庭又是通过什么样的手段来影响青年的呢？他们通过规训的方式。那么这种规训又怎么保证执行效率的呢？他们通过父系权威来执行。无论是西方家庭，还是东方家庭。他们都是一种父系社会（西方俄狄浦斯王，古罗马的”父权”）（东方男尊女卑）。权威的施行需要有上位者和下位者。而父亲就是上位者，子女就是下位者。而这里的上位下位的区分一个是经济条件，生存资料而另外的一个是道德规范和法律要求(如18,19世纪的英国，妻子和孩子被视为父亲的财产)。所以由于以上的原因，青年被其父亲意志所影响，从而无法成为一个拥有独立人格的人，从而无法从根本意义上改变旧思想。

但他们影响当代的青年难道真的只靠这一种权威和社会的规定吗？现在一个家庭的组建，一般先需要爱情，才会有亲情的出现。而爱情的本质里面含有对他人的认可和欣赏，其中就有包容，谦虚学习。当爱人问对方“你为什么喜欢我，选择我，而不选择其他人”，其实意思是我有什么优秀的品质你看得上，或者认可。爱情包含了认可。这种爱是希望对方能更好。而亲情作为爱情的延续其实也有希望对方更好的情感。父母养育儿女确实会有令人厌烦的旧思想（养儿防老，索取回报）但他依旧有赠予的幸福。当父母看见儿女成长时，会发自内心地感到骄傲和快乐。就像养宠物，你养宠物从来不是索取什么回报，而是你看着他成长就真真正正地感到快乐即赠予的幸福。正如终末的女武神中亚当谈及子女时这么说“爱自己的孩子，这不需要什么理由。”人是动物，动物爱护自己的孩子是动物的天性，尽管天性可以被社会，生存抑制，但它不会被消除，它一直会存在。我们的父母替我们做决定，不考虑我们的意志去做帮助我们有时最终以失败告终。其中确实有他强调权威，规训我们，让我们不再完整的意志。但其中也绝对有一种对我们的爱护（不愿让我们受伤等）。但这些过度的爱护是无法让我们突破旧思想和成长的。

这一种爱恨交织，好坏相容的中式家庭把如今的青年夹在选择的中间，我们常常会因为对中式家庭理性的考虑，而难以做出抉择。当我们选择成为自己时，我们就要拜托对家庭的依赖和被家庭的控制，就必须学会弑父（就像我们由于挚爱自己的上帝而责罚上帝：因为我们必定毁于上帝之怒），就必定会与家庭决裂，家庭内部就必须会出现一场关于权力的争夺。父亲想要继续控制我们青年，而青年会选择完整人格，自由，独立。双方都坚持自己的意见，最终会出现骨肉为行路的结果。忠诚和独立在传统价值来讲都是优秀的品质，但他们有时无法同时存在。所以就算从以前推崇父系的道德而言，我们选择独立，自由，这并没有什么错。我们爱父母，父母也爱我们。但爱是有无法逾越的鸿沟。（因为每个人的视角和经历不同，从而导致认知和心理阴影不同，从而对不同事物的忍受程度和理解不同）。父母教育的初心也有希望我们能够成为完整的，拥有独立人格的人，但他们是通过规训的方式来教育我们的。这也是教育的根本性的矛盾。所以问题最主要是教育的矛盾，爱的鸿沟，弑父的要求。

那又怎么去克服中式家庭的影响呢？如果按照西方的思路，首先是弑父。关于弑父，我们青年可以通过远离父亲，减少交流，断绝关系（极端，极少出现）的方式从而达到弑父的目地。但这么做真的能弑父吗。上帝死了，但上帝以一种不在场的方式在场，上帝死了，但他的阴影还在，人们还是活在他的阴影之下。而弑父也是一样，我们永远无法完全地与父亲断绝关系（夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。），就算减少交流，但他对我们的行为模式已经有了极深的影响。所以我们无法回避与家庭的矛盾，也无法完全断绝与家庭的联系。所以用西方的哲学无法第一步的弑父都无法做到，他可以给我们提供经验，但无法解决中国的问题。

在我看来我们应该回到海德格尔的思中（海德格尔的思想和中国的道思想有许多相似之处），或中国的道教的思想，去处理家庭问题。1不要着急改变他人，正如他所言：“我们总是已经被抛入一个特定的世界，并且不得不为自身的存在而操劳。”对中式家庭而言，这种操劳更严重，也就体现了“爱的鸿沟”。父母的为你好本质上是操心你是否能像一个正常人在世界立足，而青年的操心更多的是自我价值，自我理想，梦想。双方都有自己的道理，而“思”在这里是让双方都意识到我们都被“操心”所困，让对彼此的批判和厌恶变成一种共鸣（这个过程必然会存在对抗和博弈，必须存在弑父情节）。2摆脱“常人”，我们之前说谈及的青年完全以对抗家庭的方式来成为自己在中国这个环境其实很难行通，那我们产生共鸣之后我们就可以听从“良知”的呼唤（即回归本己，从我们随波逐流的常人脱身，去承担自我的重量，并且将“你应该”的规训变为自己真正不安的是什么的话题，让其他家庭成员也同样思考，这样很可能会得到十分相近的答案，接着互相包容）。3正如“人，诗意地栖居”（让万物和他人“是其所是”的存在）让我们回归存在，把人还原成人，放下过去所有的悔恨，怨恨和对未来的准备让家人本身而纯粹地“在场”。

于中国家庭而言，我认为以接近中国本身的哲学更能解决这些问题，如有不同意见，希望讨论。